前言
多發(fā)性骨髓瘤(Multiple myeloma,MM)是一種以骨髓中積聚漿細(xì)胞為特征的惡性腫瘤,可導(dǎo)致骨質(zhì)破壞和骨髓衰竭。盡管MM病變?cè)谛螒B(tài)學(xué)上可能相似,但根據(jù)細(xì)胞遺傳學(xué)可將患者分為不同的危險(xiǎn)組。國(guó)際骨髓瘤工作組建議將高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常定義為至少伴有t(4;14)、t(14;16)或del17p任意一個(gè)。高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常的MM患者預(yù)后較差。Weisel K等進(jìn)行了一項(xiàng)基于細(xì)胞遺傳學(xué)的CASTOR亞組分析,評(píng)估達(dá)雷木單抗+硼替佐米+地塞米松治療復(fù)發(fā)難治性多發(fā)性骨髓瘤患者(RRMM)40個(gè)月的療效和安全性。結(jié)果顯示,與Vd治療組(硼替佐米+地塞米松)相比,DVd治療組(達(dá)雷木單抗+硼替佐米+地塞米松)的中位無(wú)進(jìn)展生存期(progression-free survival, PFS)顯著延長(zhǎng),微小殘留?。╩inimal residual disease,MRD)陰性和持續(xù)MRD陰性患者的比例顯著升高;DVd治療組與Vd治療組的安全性相似。 患者的臨床特征與治療方式 498名患者隨機(jī)接受DVd治療和Vd治療,DVd組251名,Vd組247名。356名(71%)患者接受細(xì)胞遺傳學(xué)檢測(cè),283名(57%)采用FISH檢測(cè),217名(44%)采用核型分析,144名(29%)患者同時(shí)使用兩種方法檢測(cè)。表1展示以細(xì)胞遺傳學(xué)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)為基礎(chǔ)的患者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、基線疾病和臨床特征。在達(dá)到完全緩解(complete response,CR)或療效更好的患者中,有15(16%)名患者未進(jìn)行MRD評(píng)估。 表1 患者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、基線疾病和臨床特征 DVd 達(dá)雷木單抗/硼替佐米/地塞米松,Vd硼替佐米/地塞米松,ISS國(guó)際分期系統(tǒng),ECOG東部腫瘤協(xié)作組,ASCT自體干細(xì)胞移植,PI蛋白酶體抑制劑,IMiD免疫調(diào)節(jié)藥物,F(xiàn)ISH熒光原位雜交 注:由于四舍五入百分比可能不等于100%。a. 基于FISH/核型檢測(cè);b. 具有t (4;14), t(14;16),或del17p異常的高危細(xì)胞遺傳學(xué)患者;c. ISS階段是基于血清β2-微球蛋白和白蛋白的結(jié)合;d. 具有≥2個(gè)t(4;14),t(14;16),或del17p異常的患者。 在標(biāo)危和高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常亞組中,分別有170(62%)和50(68%)名患者中止治療(表2)。因病情進(jìn)展而停藥的Vd治療患者中,標(biāo)危亞組9名(共34名),高危亞組2名(共12名),這些患者隨后接受達(dá)雷木單抗單藥治療。 表2 中止治療患者的細(xì)胞遺傳學(xué)風(fēng)險(xiǎn) a. 基于FISH/核型檢測(cè);b. 具有t (4;14), t(14;16),或del17p異常的高危細(xì)胞遺傳學(xué)患者;c. 安全人口;d. 治療結(jié)束前“患者中止治療”的原因。 藥物有效性評(píng)估 在平均40個(gè)月的隨訪后,與Vd治療組相比,DVd治療組患者的中位PFS顯著延長(zhǎng)(標(biāo)危:16.6m vs. 6.6m,P<0.0001,圖1a;高危:12.6m vs. 6.2m,P=0.0106,圖1b)。既往接受過(guò)至少1種治療的患者中,相比Vd,DVd治療組患者的中位PFS顯著延長(zhǎng)(標(biāo)危:29.8m vs. 7.5m,P<0.0001,圖1c;高危:20.1m vs. 8.4m,P = 0.0026,圖1d)。 ITT/生物標(biāo)記風(fēng)險(xiǎn)人群(ITT人群中符合生物標(biāo)記風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的患者)中的PFS:a標(biāo)危細(xì)胞遺傳學(xué)異?;颊遙高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常患者。既往1種治療方案的PFS患者:c標(biāo)危細(xì)胞遺傳學(xué)患者和d高危細(xì)胞遺傳學(xué)異?;颊?。CI,置信區(qū)間;DVd,達(dá)雷木單抗加硼替佐米/地塞米松;HR,風(fēng)險(xiǎn)比;ITT,意向治療;PFS,無(wú)進(jìn)展生存率;Vd,硼替佐米/地塞米松 DVd治療組較Vd治療組有更高的總緩解率(overall response rate, ORR)(標(biāo)危:84% vs. 62%,P<0.0001;高危:85% vs. 56%,P = 0.0512),包括完全緩解或更好的響應(yīng)(標(biāo)危:28% vs. 10%;高危:28% vs. 6%),以及非常好的部分緩解(very good partial response,VGPR)或更好的響應(yīng)(標(biāo)危:62% vs. 28%,P<0.0001;高危:59% vs. 32%,P = 0.1259;表3)。相比Vd,DVd患者達(dá)到VGPR的中位時(shí)間更短(標(biāo)危:3.5m vs.未評(píng)估,P<0.0001;高危:3.5m vs. 6.2m;P = 0.1004)。 在DVd治療組中,MRD陰性患者(<10-5)的比例高于Vd組(標(biāo)危:11% vs. 3%,P=0.0091;高危:15% vs. 0%,P=0.0271)。與Vd組相比,DVd治療組患者的MRD陰性持續(xù)至少6個(gè)月,與細(xì)胞遺傳學(xué)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)無(wú)關(guān)。DVd組中有2例(1%)標(biāo)危患者和3例(8%)高?;颊叩腗RD陰性持續(xù)至少12個(gè)月,而Vd組兩種亞組均無(wú)MRD陰性。 表3標(biāo)危和高危細(xì)胞遺傳學(xué)異?;颊叩木徑饴屎蚆RD陰性比例 a. 具有t (4;14), t(14;16),或del17p異常的高危細(xì)胞遺傳學(xué)患者; b. 響應(yīng)評(píng)估人口;c. ≥CR=sCR+CR;d. ≥VGPR=sCR+CR+VGPR; e. ITT人口(標(biāo)危:DVd,n = 141;Vd,n = 140;高危:DVd,n = 40;Vd, n = 35)。 與Vd組相比,DVd治療組患者的后線治療中位PFS延長(zhǎng)(PFS on the subsequent line of therapy)(標(biāo)危:34.2m vs. 18.5m,P<0.0001,圖2a;高危:28.1m vs. 19.7m,P = 0.0915,圖2b)。在既往接受過(guò)1種治療的患者中,DVd治療組患者中位PFS2較Vd組患者延長(zhǎng)(標(biāo)危:未評(píng)估 vs. 23.4m,P = 0.0009,圖2c;高危:34.9m vs. 25.1m,P = 0.1951,圖2d)。 圖2 基于細(xì)胞遺傳風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的PFS2值 ITT/生物標(biāo)記風(fēng)險(xiǎn)人群(ITT人群中符合生物標(biāo)記風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的患者)中的PFS2:a標(biāo)危細(xì)胞遺傳學(xué)異?;颊遙高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常患者。既往1種治療方案的PFS2患者:c標(biāo)危細(xì)胞遺傳學(xué)患者和d高危細(xì)胞遺傳學(xué)異?;颊摺I,置信區(qū)間;DVd,達(dá)雷木單抗加硼替佐米/地塞米松;HR,風(fēng)險(xiǎn)比;ITT,意向治療;PFS,后續(xù)治療的無(wú)進(jìn)展生存率;Vd,硼替佐米/地塞米松 在數(shù)據(jù)分析期間,高危細(xì)胞遺傳學(xué)異常的患者中,DVd治療組有21例死亡,Vd治療組有23例死亡。總生存期數(shù)據(jù)尚不成熟,隨訪仍在進(jìn)行中。 藥物安全性評(píng)估 表4總結(jié)了至少25%的患者治療期間出現(xiàn)的所有不良事件(Treatment Emergent Adverse Event, TEAE),以及至少5%的患者治療期間出現(xiàn)的3/4級(jí)不良事件。由于藥物不良反應(yīng)導(dǎo)致的停藥率在DVd組和Vd組相似(標(biāo)危:8% vs. 10%;高危:10% vs. 9%)。 表4 最常見(jiàn)的是任意級(jí)(25%的患者)和3/4級(jí)(5%的患者)治療誘發(fā)的不良事件 展望與小結(jié) 達(dá)雷木單抗是一種人源性IgGκ單克隆抗體,能靶向CD38并通過(guò)多種途徑發(fā)揮抗腫瘤作用。達(dá)雷木單抗被批準(zhǔn)作為單藥或聯(lián)合治療復(fù)發(fā)難治性MM患者,1)與硼替佐米/地塞米松(Vd)或來(lái)那度胺/地塞米松(Rd)聯(lián)合治療既往接受過(guò)至少1種治療方案的MM患者,2)與泊馬度胺/地塞米松聯(lián)合治療既往接受過(guò)至少2種治療方案(包括來(lái)那度胺和蛋白酶體抑制劑)的MM患者,3)與硼替佐米/美法侖/強(qiáng)的松聯(lián)合或與來(lái)那度胺/地塞米松聯(lián)合用于新診斷的不適合自體干細(xì)胞移植的MM患者,4)與硼替佐米/沙利度胺/地塞米松聯(lián)合用于新診斷的適合移植的MM患者,5)單藥治療用于既往接受過(guò)至少三種方案治療、或?qū)Φ鞍酌敢种苿┖兔庖哒{(diào)節(jié)劑均無(wú)效的MM患者。 CASTOR亞組分析顯示,在平均40個(gè)月的隨訪后,無(wú)論細(xì)胞遺傳風(fēng)險(xiǎn)狀況如何,DVd治療組患者在PFS方面的獲益顯著優(yōu)于單純Vd治療組。值得注意的是,高危細(xì)胞遺傳異?;颊呓邮蹹Vd治療可獲得MRD陰性,這表明靶向CD38聯(lián)合其他標(biāo)準(zhǔn)治療方案有助于改善該群體的不良預(yù)后。在不遠(yuǎn)的將來(lái),針對(duì)高危RRMM患者的治療方案選擇仍然存在分歧,潛在的治療方案包括達(dá)雷木單抗聯(lián)合泊馬度胺、卡非佐米或硼替佐米、來(lái)那度胺和地塞米松。 參考文獻(xiàn) Weisel K, Spencer A, Lentzsch S, et al. Daratumumab, bortezomib, and dexamethasone in relapsed or refractory multiple myeloma: subgroup analysis of CASTOR based on cytogenetic risk[J]. Journal of Hematology & Oncology, 2020, 13(1): 1-11.